Есть упаковки, созданные природой: апельсин в кожуре, птичье яйцо в скорлупе… Но все же большинство упаковок создано человеком. Примерно два миллиона лет человечество сопровождает искусственная тара.

См. также "Философствования об упаковке, или философия упаковки (часть 1)" и "Философствования об упаковке, или философия упаковки (часть 2)"

Упаковка и экология

Думаю, что практически любая хозяйственная, а тем более промышленная, деятельность человека почти всегда наносит окружающей природе вред (поправимый или непоправимый – другой разговор), а значит, и вред самому человеку. При строительстве первых железных дорог появлялись опасения (кстати, не всегда необоснованные) за судьбу животного мира. Строительство каскадов гидроэлектростанций на Волге привело к снижению рыбных запасов страны. Вопрос о вреде строительства на берегу Байкала целлюлозно-бумажного комната поднимал фильм С. Герасимова «У озера», вышедший еще в 1969 году. Последнее даже ближе к теме. Ведь бумага – это еще и упаковка.

Тут, собственно, две проблемы: вред от изготовления упаковок и вред от засорения ими природы. Но, на мой взгляд, и та, и другая возможные пагубности упаковки выхватываются из общей тематики борьбы за чистоту окружающей человека среды. Что вполне понятно: упаковки, как впрочем, им и положено, заметнее. Тем не менее, возможный вред при производстве полимерных упаковочных материалов нельзя отделять от возможного ущерба, наносимого всей химической индустрией. А проблему засорения лесов и весей использованной тарой не стоит выделять в отдельную тему, решая ее в рамках сбора всех отходов деятельности человека.

Философствования об упаковке, или философия упаковки (часть 3)

Всегда и везде, там, где появлялся человек, его жилище обрастало мусором. Археологи, по сути, копаются в мусоре древних людей. А осколки старинных сосудов – это остатки ставшей ненужной и выброшенной человеком тары. Такое наплевательское отношение к использованным упаковкам осталось до сих пор. Другое дело, что сейчас их стало куда как больше.

Проще всего решить любую загвоздку путем запрета. Перефразируя известную, но мрачную присказку: «Нет упаковки – нет проблемы», некоторые пытаются так решить действительно насущную задачу очищения природы. А ведь упаковка не сама замусоривает нашу жизнь, это делает человек. А его воспитать, тем более, перевоспитать, куда как сложнее.

Особенно достается в этом плане полимерной таре. Но заметил, что в большинстве случаев призывы ее запретить (а то некие конкретные действия по запрету) раздаются из стран, где массовое упаковывание продукции началось не столь давно, где избыток упаковки проявился очень резко. В более «упаковачно-развитых» странах вал тары нарастал постепенно, с ним поэтапно и справлялись. Одна из стран, «задыхающихся» в отходах упаковки, – наша Родина. Поэтому следующий раздел этих заметок стоит посвятить ей, ее «самобытности» в упаковках и упаковывании.

«Российский путь» упаковки

Национальные, государственные или географические особенности в развитии практически всего, несомненно, существуют. Но понятие какого-то особенного «национального пути» в чем угодно автору, как правило, не нравятся. Тем не менее считаю, что «российский (или, если кому больше нравится: русский) путь» упаковочной индустрии, – увы, реальность. Хотя то же самое, возможно, характерно и для других «упаковочно-непродвинутых» стран.

Первое, что отражает этот путь: поздняя и медленная механизация упаковочных процессов. Механическое изготовление папирос началась на табачных фабриках в середине 90-х годов XIX века, а механизация формирования пачки и помещения туда табачных изделий – только в 40-х века прошлого. Кондитерские фабрики и до и после 1917 года выпускали прекрасные конфеты и карамель. Но автоматически их стали заворачивать лишь в 1950-е годы.

Второе касается выпуска оборудования. Тут всегда было «где пусто, а где густо». Производилось в СССР достаточно много (в основном, по номенклатуре, а не общему количеству) фасовочного и упаковочного оборудования, но при этом было крайне мало оборудования для группового упаковывания. То же и сейчас. Бурно начинавшие в начале 1990-х с выпуска оборудования, оперирующего с гибкими материалами на полимерной основе, молодые предприятия упаковочного машиностроения так и остались в основном в этой сфере деятельности. Очень трудно у этих заводов происходит расширение номенклатуры в «область неизвестного». И последние наблюдения показывают, что, скорее, они идут на то, чтобы стать поставщиком нового «из-за бугра», нежели изготовить это самим. Но есть то, что в лучшую сторону отличает современное отечественное упаковочное машиностроение от советского. Если раньше большинство моделей техники выпускалось в течение многих лет, то сейчас замена на новые или значительно усовершенствованные образцы оборудования происходит постоянно.

Третье, и снова положительное в нынешнем «русском пути», – это тот факт, что если у нас начинают выпускать какие-то упаковочные материалы, средства или оборудование, то при этом в кратчайшие сроки достигаются показатели, вполне сопоставимые с образцами мировых лидеров.

Наша «широта души», или, если хотите, «разухабистость» (не только в отношении дорог) – четвертое, что характеризует «русский путь». Наша страна позже других солидных стран узнала, что такое излишняя упаковка и как она засоряет Землю. И вместо того, чтобы разобраться и предложить толковое решение проблемы, у нас, как было отмечено раньше, все больше звучат призывы: «Запретить!».

Пятое, что, в общем-то, вообще довольно характерно для всей жизни страны. Это наша «забывчивость» по отношению к тому, что было раньше. Существовал «русский стиль» в этикетке, был, пусть и не так ярко выраженный, да и еще и сдерживаемый тогдашними полиграфическими возможностями, «советский стиль» в оформлении упакованной продукции. Но и тот, и другой, по сути, пропали. В большинстве случаев при оформлении упаковок наши дизайнеры идут от «мировых стандартов». Вплоть до изображения на товарах для детей зверушек «поиностраннее». Да и мы, просто «любители», обсуждая новые упаковки, чаще идем не от национальных традиций, а от мировых трендов. Несомненно, есть прекрасный дизайн современных отечественных упаковок, точно ухвативший стиль жизни и стиль этикеток дореволюционной России и Страны Советов. Но и множество «обращений к прошлому» – это «кичеватые» упаковки «а ля рюсс» или «а ля совьетик». Да что там «забвение стиля», русский язык на упаковках товаров для внутреннего потребления все чаще заменяется иностранным!

Философствования об упаковке, или философия упаковки (часть 3)

То, что мы «не помним родства» проявляется и в часто повторяемых фразах, вроде: «Упаковочная индустрия в Российской Федерации формируется всего около 20 лет…». Но не это самое плохое. Гораздо хуже, что за эти же 20 лет мы потеряли упаковочную школу, которая, хотя и не была столь сильной в сравнении со школами некоторых «упаковочно-развитых» стран, но все же имела ряд успехов, в том числе международного уровня.

Шестой «населенный пункт» на «российском упаковочном тракте». У нас за эти же годы не создано (или не привнесено извне) того, на что раньше внимания просто не обращалось, а сейчас крайне необходимо. Имею в виду работы по экономике упаковывания. Среди достаточно широко издаваемой в советские времена упаковочной литературы знаю только одну книгу, да и то переводную, где хоть как-то коснулись технико-экономических обоснований внедрения процессов упаковывания (Организация упаковки продовольственных товаров / Пер. с венгерского Л. И. Павлова. – М.: Агропромиздат, 1987). Нынешнюю литературу почитываю меньше, возможно, я не в курсе дела, но пока не встречал в ней ничего об экономике.

Тем не менее, «российский путь», хотя он и есть в упаковках и в упаковывании, – это временная дорога, связанная, прежде всего, с молодостью наших рыночных отношений. И этот наш путь медленно, но верно вливается в общемировое шоссе развития упаковок, пусть и сохраняя некоторые свои «национальные особенности».

Человек и упаковка

Или, если говорить с пафосом: «человечество и упаковка». Все о чем рассказывалось в этих заметках, по сути, выливается в заголовок последней. Человек создал упаковку, упаковка многократно спасала и конкретного человека, и группы людей и, если не спасла человечество в целом, то его развитию очень поспособствовала. Но бывало, что упаковка становилась причиной гибели людей. Она же и бывала причиной некоторых людских проблем.

Собственно говоря, взаимодействие человека и упаковки, их влияние друг на друга – и есть то, что следует понимать под «философией упаковки». Относясь к себе с иронией, признаю, что все здесь написанное, скорее, «философствования», а никак не «философия», и даже не самые робкие ее основы. Но думаю, что если кто-то начнет подробнее разрабатывать эти темы (наверное, тематика может быть и шире, возможно, читатели подскажут), он заложит более фундаментальные «камни» будущей философии. Впрочем, начало изучения взаимодействия человека и упаковки уже заложено и даже изложено. Например, в книгах Т. Хайна (Хайн Т. Все об упаковке: Эволюция и секреты коробок, бутылок, консервных банок и тюбиков / Пер. с англ. И. Шаргородской. – СПб.: Азбука – Терра, 1997) или Ю. Ковалева (Ковалев Ю. Н. От амфоры до тетрапака – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, 1989). А разве статьи уважаемой К. Архангельской на нашем портале не укладываются в понятие «философия упаковки»?

Зачем же нужно разрабатывать философию упаковки? Хотя бы для того, чтобы все чаще, беря в руки упакованный товар, люди говорили «упаковка дорогого стоит», а не «упаковка стоит дорого». Или вспоминали похожую мысль, высказанную одним из основателей компании «Тетра Пак» Рубеном Рауcингом (в некоторых отечественных источниках Раузингом (Rausing)),: «Настоящая упаковка экономит больше, чем она стоит!» (цитирую по упомянутой книге Ю. Ковалева).

Автор выражает свое почтение читателям портала Unipack.Ru, сумевшим «осилить» эти «филосовствования».

Подписывайтесь на наши новости в соцсетях и рассылке Unipack.Ru:

Философствования об упаковке, или философия упаковки (часть 3) Философствования об упаковке, или философия упаковки (часть 3) Философствования об упаковке, или философия упаковки (часть 3) Философствования об упаковке, или философия упаковки (часть 3) Философствования об упаковке, или философия упаковки (часть 3) Философствования об упаковке, или философия упаковки (часть 3) Философствования об упаковке, или философия упаковки (часть 3) Философствования об упаковке, или философия упаковки (часть 3) Философствования об упаковке, или философия упаковки (часть 3)

Источник